A figura do “outro” ou do “estrangeiro” é conhecida na literatura mundial por reanimar a identidade do “eu”. É como se com o estrangeiro e/ou o outro conseguíssemos nos enxergar melhor, nos conhecer melhor. De Platão a Jacques Derrida a filosofia nos lega esses ensinamentos. Desde o campo da psicologia está a figura do “espelho”: o “outro” servindo de espelho para o “eu”.
Nas relações internacionais emergiu um grande espelho para a Europa. Seu nome é Donaldo Trump. É chegada a hora da Europa se reanalisar. Antes tarde do que nunca. Mas qual será o caminho escolhido das múltiplas possibilidades?
A esperança da sobriedade é que a obsessão anti-Rússia e a confusão de identidades com os interesses dos EUA ponham fim a uma temporária cegueira europeia. A palestra recente de Jeffrey Sachs (21 de fevereiro no Parlamento Europeu) permite uma atilada contribuição para a construção de uma identidade europeia que se desdobre na realização de uma segurança comum própria.
A diversidade e a multipolaridade no chamado mundo ocidental só trariam ganhos ao mundo e ao sistema internacional. A hegemonia em termos de valores e interesses do Grande Irmão na Europa, em especial nos últimos países que aderiram a OTAN, só imbeciliza a cultura e monopoliza o poder em torno dos interesses nacionais estadunidenses. E estes, como sabemos, se fundamentam na lógica da violência, da guerra e do ultra consumismo que tem destruído tão massivamente o planeta e os seres humanos.
Quem é a Europa? O que pensa a Europa? Quais são seus valores e interesses? Há algo em termos gerais que a pode diferenciar dos EUA e do american way of life?
O exemplo da OTAN vem a calhar. Uma organização da Guerra Fria e que hoje serve, dentre outras questões, para que os EUA promovam seus interesses econômicos e geopolíticos no mundo (antagonizando sobretudo com a Rússia) e tenham quase total o e altíssima influência nos assuntos de segurança e defesa dos países europeus. É realmente esse mundo que se quer? O grau de subserviência soberana europeia ao Tio Sam não é alto demais?
Alguns poderão contra-argumentar: mas a OTAN não serve aos interesses europeus? Sim, não se nega, a alguns sim. Mas a Europa não poderia cuidar de seus próprios assuntos estratégicos e, assim, tirar do papel a Política Externa e de Segurança Comum (PESC)?
A PESC foi estabelecida pelo Tratado de Maastrich, conhecido como Tratado da União Europeia (UE), em 1993, e foi através do Tratado de Lisboa, que entrou em vigor em 2009, que se fundamentou e formalizou mais sua estrutura. Os países da UE se dividem quanto aos seus princípios e operacionalização. Há os mais adesistas à OTAN e os mais independentistas. Mas o fato é que tudo permite, neste momento, uma rediscussão de alto nível sobre a PESC.
Uma outra opção, que parece seguir ganhando terreno, infelizmente, na cabeça dos atuais líderes europeus, é a aposta na continuidade da guerra, na continuidade da russofobia e, ao o, seguir imitando e/ou se confundindo com os interesses e valores dos EUA. Esse caminho levará o continente e o mundo a tragédias consideráveis. Seguiremos com um (des)equilíbrio de poder, pautado no belicismo e na incontrolável vontade imperialista dos EUA de ditar as regras do mundo. Seguiremos perdendo, enquanto povos e territórios, na falência da promoção de valores humanitários e de uma economia mais sustentável, menos agressiva às mais variadas formas de vida.
Ao fim e ao cabo, como se trata de um espelho gigante, não há forma de hesitar, da Europa se olhar apenas de relance. É hora de se autoanalisar e a Europa terá de dizer quem é.
Trump’s Mirror and the European Crossroads
The figure of the “other” or the “foreigner” is well known in world literature for reviving the identity of the “self”. It is as if, through the presence of the foreigner and/or the other, we can see and understand ourselves more clearly. From Plato to Jacques Derrida, philosophy has bestowed upon us these lessons. In the field of psychology, the notion of the “mirror” plays a central role: the “other” serving as a mirror for the “self.”
In international relations, a major mirror has emerged for Europe. Its name is Donald Trump. The time has come for Europe to reassess itself, better late than never. But which path will it choose among the many possibilities?
The hope for sobriety lies in the expectation that the obsession with anti-Russian sentiment and the confusion of identities with U.S. interests will come to an end, lifting Europe’s temporary blindness. The recent lecture by Jeffrey Sachs (delivered on February 21 at the European Parliament) offers a sharp contribution to the construction of a European identity that translates into the realization of its own common security framework.
Diversity and multipolarity within the so-called Western world would bring nothing but benefits to the international system. The hegemony of the “Big Brother” in Europe – particularly in the most recent NATO member states – only leads to cultural stagnation and the monopolization of power around U.S. national interests. These interests, as we know, are rooted in the logic of violence, war, and ultra-consumerism, which have so massively destroyed both the planet and human lives.
Who is Europe? What does Europe think? What are its values and interests? Is there anything, in general , that differentiates it from the United States and the American way of life?
The example of NATO is relevant here. Initially a Cold War organization, it now serves, among other functions, as a vehicle for the U.S. to advance its economic and geopolitical interests globally – primarily by antagonizing Russia – while also granting it near-total access and overwhelming influence over European security and defense affairs. Is this truly the world that Europe desires? Is the level of European sovereign subservience to Uncle Sam not excessively high?
Some may counterargue: does NATO not serve European interests? Certainly, for some it does. However, could Europe not take charge of its own strategic affairs and finally put into practice its Common Foreign and Security Policy (CFSP)?
The CFSP was established by the Maastricht Treaty, also known as the Treaty on European Union (TEU), in 1993, and further consolidated and formalized through the Lisbon Treaty, which came into effect in 2009. EU member states remain divided on its principles and implementation, some aligning closely with NATO, while others advocate for greater independence. However, the current moment presents a valuable opportunity for a high-level reassessment of the CFSP.
An alternative course, one that unfortunately seems to be gaining traction in the minds of current European leaders, is the continuation of war, the persistence of russophobia, and, consequently, further alignment with and assimilation of U.S. interests and values. This path will lead both the continent and the world toward considerable tragedies. We will continue to experience a (dis)equilibrium of power, driven by militarism and the United States’ unrelenting imperialist ambition to dictate global rules. As nations and societies, we will keep losing, failing in the promotion of humanitarian values and in the pursuit of a more sustainable economy that is less destructive to the countless forms of life on our planet.
Ultimately, as we stand before a giant mirror, hesitation is not an option. Europe cannot afford to glance at itself only fleetingly. The time for self-analysis has arrived, and Europe must finally declare who it is.
